Фабула дела:
Дольщик ЖК «Ленинградская перспектива» в 2017 году расторг договор участия в долевом строительстве в судебном порядке и в 2018 году обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом. Денежное требование дольщика было признано обоснованным, и суд включил его в реестр требований кредиторов с отметкой «денежное требование».
Позднее, дольщик ООО «ЛенСпецСтрой» обращается в арбитражный суд с заявлением «о изменении (замене) денежного требования, на требование по передаче жилого помещения. Стоит отметить, сложившаяся в России судебная практика весьма неоднозначно смотрит на такой «переход», однако по большей части – суды (в том числе и вышестоящие) позволяют его совершить.
Итог: Судья, рассматривающая заявление дольщика ООО «ЛенСпецСтрой» несмотря на решение вышестоящего суда – в удовлетворении заявления отказала.
Почему это важно:
Известно, что наблюдательный совет Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства «ДомРФ» обязан принять решение: либо выплатить дольщикам ЖК «Ленинградская перспектива» компенсацию не меньше суммы долевого взноса, либо завершить строительство за счёт федерального и муниципального бюджета и передать «ключи» от квартир. При этом, дольщикам, которые имеют «квартирное» требование (требование – хочу квартиру, а не деньги), в случае принятия решения о достройке дома, закон предоставляет право выбора – забрать деньги, или ждать достройки.
Однако дольщики, которые требуют деньги (требование – хочу деньги, а не квартиру) – даже в случае принятия Фондом решения о завершении строительства, получить квартиру уже не смогут.
Примечательно, что месяцем ранее, точно такой же спор был рассмотрен в деле о банкротстве ООО «ЛенОблСтрой» (застройщик 2 очереди строительства ЖК «Ленинградская Перспектива»), и суд апелляционной инстанции постановил – дольщик расторгнувший ДДУ имеет право требовать квартиру. Таким образом, сложилась ситуация, при которой дольщики 2 очереди ЖК «Ленинградская перспектива» могут «восстановить» свои требования по передаче квартиры, а дольщиков 1 очереди – ООО «ЛенСпецСтрой», суд такого права «лишил».
Моё мнение по делу:
Высший Арбитражный и Верховный Суд Российской Федерации в целом ряде своих Постановлений разъяснили следующее:
- включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес – получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путём участия в деле о банкротстве застройщика, в том числе посредством передачи объекта незавершённого строительства или жилых помещений.
- реестр требований участников строительства является частью общего реестра требований кредиторов. Таким образом, положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров их требования включены, и ведение реестра в разных «видах» - лишь форма учета требований.
- право выбора формы учёта требования дольщика в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства
В случае отказа дольщику в изменении (замене) видов требований к должнику с денежных требований на требование о передаче жилого помещения, нарушается принцип равенства граждан – участников строительства. Особенно несправедливым и странным такое нарушение принципа равенства будет в рассматриваемом случае: Дольщики, сразу обозначившие, что при выборе между способами удовлетворения своих требований они предпочитают удовлетворение требований в денежном эквиваленте, могут рассчитывать только на выплату возмещения, а иные участники строительства, изъявившие желание получить удовлетворение в натуре – рассчитывают как на выплату возмещения в денежной форме, так и на передачу "ключей".
Вероятно, дело вновь попадёт в апелляционный суд, который окончательно расставит точки в этом вопросе.
